商业银行审计风险及管控措施探索
摘要。随着全球经济一体化,商业银行面临的市场环境不断变化,各类潜在风险导致传统的经济责任审计方法和流程存在诸多不足。本文以商业银行的经济责任审计概念和特点两方面作为切入点,阐述经济责任审计过程中面临的人员经济责任界定、审计要点把控、审计对象存在抵触情绪、审计资料的收集等问题,并从主观、客观两个层面展开分析,提出识别、评估、应对经济审计风险等管控措施,并从完善制度保障、建设审计队伍、保证技术支持三方面提出完善经济责任审计风险管控的相关对策。
关键词:商业银行经济责任审计审计风险管控措施
随着商业银行(下文简称“商行”)的发展,传统审计形式已难以更好地适应经济责任审计的实际需求。以审计风险作为导向,通过风险控制,解决经济责任审计(下文简称“经责审计”)环节存在的不足,可节约审计工作成本、提高审计效率和质量。当前,商行的经责审计工作在开展过程中,审计风险的控制为重点问题。面临着激烈的市场竞争和严格的经济监管环境,如何高效找出审计风险、优化管控措施、完善商行审计工作管理值得相关人员展开深入研究。
1商行经责审计概念及特点
1.1概念。商行的经责审计主要指内审机构、纪检监察部门在金融机构的委托下,对相关人员经责的履行情况进行审计,重点审查领导者财务收支、经济活动是否合法、经营效益是否真实等,审计过程涉及范围广,具有综合性特征。
1.2特点。第一,审计对象主要特点体现在对人员的监督方面。审计对象、追责对象为银行的领导者,不仅仅是指其所在单位财务的收支情况。因此,审计工作程度更深,监督范围更大。第二,内容时间跨度大,经责审计工作不仅涉及财务收支内容,还包括管理者、领导者任期内经营指标完成情况,时间跨度3~5年,需要审计人员掌握全面的资料。第三,银行本身的特殊性,商行资本多数由国家直接投资,其市场份额、资产规模和经营利润在银行行业占据重要地位,同时,也存在较高的经营风险[1]。
2商行经责审计现存的问题
2.1人员经济责任界定。不同审计人员存在主观意识方面的差异性,对于经责审计工作认识程度不同,因此,在财务收支、效益、合法性等方面的评价也各不相同,在审计责任的界定方面可能存在差异。在审计实践过程中,容易出现责任界定不清现象,造成相关责任人员相互推诿责任,增加审计风险。
2.2审计对象存在抵触情绪。经责审计过程中,部分被审人员对于此项工作的认识不全面,错误地认为此工作只是“挑毛病”,认为审计过程就是组织怀疑自身存在作风、财务等方面的问题,对工作产生抵触情绪,难以积极配合。另外,审计对象存在较强的自我意识,面对审计过程态度消极。以上对待审计过程的错误认识,对相关工作的开展造成阻碍。此外,电子银行的发展对传统商行的业务带来冲击,导致银行经济效益下滑,部分银行管理者为实现业务指标,出现违反规定的行为,如利用银行名义销售不规范的理财产品,飞单以及违规放贷等。此时,审计对象为逃避责任,为审计人员提供非真实的资料,影响审计结果。
2.3审计资料的收集。审计过程中的资料收集对于定量、定性等考核十分关键。当收集到虚假信息时,就会混淆审计人员视线。此时,若审计人员不能发现虚假信息,就无法对被审对象展开准确评价,导致审计风险。与此同时,当审计人员过度依赖以往经验,单纯抽取自身认为较重要的材料进行审核,片面审计行为难以对被审人员展开综合判断,造成结果偏差,说服力不足。
2.4审计成果难以高效利用。商行经责审计成果利用问题主要体现在以下两方面:其一,审计立项之前,待审计人员去向已经明确,去留定型之后展开审计,实际结果对被审核主体影响不大,常常只是走流程,难以影响领导人员的选拔与任用结果。其二,审计结果使用过程存在矛盾。如针对同种审计问题,处罚方式出现不同,对审计人员的信誉造成影响,弱化审计监督的效果。
3商行经责审计问题的成因分析
3.1主观层面。
3.1.1审计主体。当前商行的审计队伍中,存在部分业务能力不足的审计人员,其专业知识的结构较为单一,在处理复杂的审计问题时,往往避重就轻,难以有效应对复杂的问题,这一现象影响审计对象评价环节,导致评价不全面,对成果的利用效率不高。同时,部分审计人员在职业道德方面存在问题,审计过程中出现违纪现象。如针对部分“权力”较大的审计对象时,出现弄虚作假行为,这种现象影响审计资料信息的真实性,同时,影响具体工作顺利进行[2]。
3.1.2审计对象。部分银行领导者难以正确认识经责审计相关内容,缺乏领导者对于审计内容重视程度,对审计结果高效利用十分不利。
3.1.3审计方法经责审计环节,对于审计风险尚未建立风险控制理念,使用事后审计方法,可能出现“先离后审”的问题,致使前后任期领导者面临相关问题互相推诿责任,不但增加审计工作难度,而且威胁银行经济效益。特别是对商行的高管人员展开经责审计工作时,难以准确界定其经责。
3.2客观层面3.2.1制度关于经责审计,我国相关法规和制度尚未健全,相关意见和办法系统性有待提升。商行的经责审计相关内容虽然不断修订,原则性较强,但是审计操作相关规程和经济实际发展步调不一致,存在滞后性。如审计过程存在“先离后审”之弊端,不利于审计实践工作的衔接,相关法规难以制约,易造成审计流于表面形式,或者前后领导者责任的混淆问题[3]。
3.2.2公众期望。国有商行经责审计工作敏感度高,社会公众期待银行领导者科学决策,为社会创造效益。但是部分公众也存在不合理期望,将经责审计和纪检部门置于同等地位。当审计工作结束后,不存在实际问题或者对于重大问题表述不清时,就会导致审计结果和公众期望差距较大。此种情况下,审计人员在公众期待的高要求下,可能对审计重点把握不清。
4商行经责审计风险及管控措施的应用
此处内容需要权限查看
会员免费查看[7]张光军.如何规范商行经责审计程序和范围[j].中国内部审计,2018(07).
[8]赵颖.任中经责审计在商行风险防控中的作用[j].企业改革与管理,2017(17).
[9]黄力.商行经责审计工作模式研究[j].中国内部审计,2017(05).