《商业银行审计风险及管控措施探索》

商业银行审计风险及管控措施探索

摘要。随着全球经济一体化，商业银行面临的市场环境不断变化，各类潜在风险导致传统的经济责任审计方法和流程存在诸多不足。本文以商业银行的经济责任审计概念和特点两方面作为切入点，阐述经济责任审计过程中面临的人员经济责任界定、审计要点把控、审计对象存在抵触情绪、审计资料的收集等问题，并从主观、客观两个层面展开分析，提出识别、评估、应对经济审计风险等管控措施，并从完善制度保障、建设审计队伍、保证技术支持三方面提出完善经济责任审计风险管控的相关对策。

关键词：商业银行经济责任审计审计风险管控措施

随着商业银行（下文简称“商行”）的发展，传统审计形式已难以更好地适应经济责任审计的实际需求。以审计风险作为导向，通过风险控制，解决经济责任审计（下文简称“经责审计”）环节存在的不足，可节约审计工作成本、提高审计效率和质量。当前，商行的经责审计工作在开展过程中，审计风险的控制为重点问题。面临着激烈的市场竞争和严格的经济监管环境，如何高效找出审计风险、优化管控措施、完善商行审计工作管理值得相关人员展开深入研究。

1商行经责审计概念及特点

1.1概念。商行的经责审计主要指内审机构、纪检监察部门在金融机构的委托下，对相关人员经责的履行情况进行审计，重点审查领导者财务收支、经济活动是否合法、经营效益是否真实等，审计过程涉及范围广，具有综合性特征。

1.2特点。第一，审计对象主要特点体现在对人员的监督方面。审计对象、追责对象为银行的领导者，不仅仅是指其所在单位财务的收支情况。因此，审计工作程度更深，监督范围更大。第二，内容时间跨度大，经责审计工作不仅涉及财务收支内容，还包括管理者、领导者任期内经营指标完成情况，时间跨度3～5年，需要审计人员掌握全面的资料。第三，银行本身的特殊性，商行资本多数由国家直接投资，其市场份额、资产规模和经营利润在银行行业占据重要地位，同时，也存在较高的经营风险[1]。

2商行经责审计现存的问题

2.1人员经济责任界定。不同审计人员存在主观意识方面的差异性，对于经责审计工作认识程度不同，因此，在财务收支、效益、合法性等方面的评价也各不相同，在审计责任的界定方面可能存在差异。在审计实践过程中，容易出现责任界定不清现象，造成相关责任人员相互推诿责任，增加审计风险。

2.2审计对象存在抵触情绪。经责审计过程中，部分被审人员对于此项工作的认识不全面，错误地认为此工作只是“挑毛病”，认为审计过程就是组织怀疑自身存在作风、财务等方面的问题，对工作产生抵触情绪，难以积极配合。另外，审计对象存在较强的自我意识，面对审计过程态度消极。以上对待审计过程的错误认识，对相关工作的开展造成阻碍。此外，电子银行的发展对传统商行的业务带来冲击，导致银行经济效益下滑，部分银行管理者为实现业务指标，出现违反规定的行为，如利用银行名义销售不规范的理财产品，飞单以及违规放贷等。此时，审计对象为逃避责任，为审计人员提供非真实的资料，影响审计结果。

2.3审计资料的收集。审计过程中的资料收集对于定量、定性等考核十分关键。当收集到虚假信息时，就会混淆审计人员视线。此时，若审计人员不能发现虚假信息，就无法对被审对象展开准确评价，导致审计风险。与此同时，当审计人员过度依赖以往经验，单纯抽取自身认为较重要的材料进行审核，片面审计行为难以对被审人员展开综合判断，造成结果偏差，说服力不足。

2.4审计成果难以高效利用。商行经责审计成果利用问题主要体现在以下两方面：其一，审计立项之前，待审计人员去向已经明确，去留定型之后展开审计，实际结果对被审核主体影响不大，常常只是走流程，难以影响领导人员的选拔与任用结果。其二，审计结果使用过程存在矛盾。如针对同种审计问题，处罚方式出现不同，对审计人员的信誉造成影响，弱化审计监督的效果。

3商行经责审计问题的成因分析

3.1主观层面。

3.1.1审计主体。当前商行的审计队伍中，存在部分业务能力不足的审计人员，其专业知识的结构较为单一，在处理复杂的审计问题时，往往避重就轻，难以有效应对复杂的问题，这一现象影响审计对象评价环节，导致评价不全面，对成果的利用效率不高。同时，部分审计人员在职业道德方面存在问题，审计过程中出现违纪现象。如针对部分“权力”较大的审计对象时，出现弄虚作假行为，这种现象影响审计资料信息的真实性，同时，影响具体工作顺利进行[2]。

3.1.2审计对象。部分银行领导者难以正确认识经责审计相关内容，缺乏领导者对于审计内容重视程度，对审计结果高效利用十分不利。

3.1.3审计方法经责审计环节，对于审计风险尚未建立风险控制理念，使用事后审计方法，可能出现“先离后审”的问题，致使前后任期领导者面临相关问题互相推诿责任，不但增加审计工作难度，而且威胁银行经济效益。特别是对商行的高管人员展开经责审计工作时，难以准确界定其经责。

3.2客观层面3.2.1制度关于经责审计，我国相关法规和制度尚未健全，相关意见和办法系统性有待提升。商行的经责审计相关内容虽然不断修订，原则性较强，但是审计操作相关规程和经济实际发展步调不一致，存在滞后性。如审计过程存在“先离后审”之弊端，不利于审计实践工作的衔接，相关法规难以制约，易造成审计流于表面形式，或者前后领导者责任的混淆问题[3]。

3.2.2公众期望。国有商行经责审计工作敏感度高，社会公众期待银行领导者科学决策，为社会创造效益。但是部分公众也存在不合理期望，将经责审计和纪检部门置于同等地位。当审计工作结束后，不存在实际问题或者对于重大问题表述不清时，就会导致审计结果和公众期望差距较大。此种情况下，审计人员在公众期待的高要求下，可能对审计重点把握不清。

4商行经责审计风险及管控措施的应用

[7]张光军.如何规范商行经责审计程序和范围[j].中国内部审计，2018（07）.

[8]赵颖.任中经责审计在商行风险防控中的作用[j].企业改革与管理，2017（17）.

[9]黄力.商行经责审计工作模式研究[j].中国内部审计，2017（05）.