《行为金融学的认知与思考》

行为金融学的认知与思考

摘要。行为金融学从在美国普林斯顿大学的丹尼尔•卡恩曼和乔治-梅森大学的弗农•史密斯，提倡关注以来，越来越受到学者的关注。本文从行为金融学的基本认知开始，由此引出行为金融学的相关问题思考，希望通过本文能够让更多研究行为金融学的关注者，提供更多的参考资料。

关键词：行为金融学;认识;思考

一、对行为金融学的认识

行为金融学涵盖的学科众多，同时综合了多种理论知识，包括人为的影响因素中的心理学和行为学，经济相关的金融学和经济学，还有一些其他的基础学科决策学等。行为金融学和以往的金融学相比较，传统的金融学考虑的情况较为单一，分析解决问题的层面也较窄。行为金融学通过分析多种情况，同时注意到各个因素的多个层面，从而得出更为具体的、详尽的理论假设，并且加以建立成相应的模型。从实际应用的角度出发，想要充分的运用行为金融学的理论知识，在实际操作中加以运用，是需要进行仔细分析、研究的。

1.行为金融学的研究假设。

1.1人类的理性并不具有普遍性。行为金融学从心理学的基础出发，承认了人心理的感性因素，从而得出，并非所有情况下人们的决断都是呈理性趋势的。这一点在传统的金融学中，并没有得到体现，传统金融学的各个知识点，就是在人们都是理性的假设前提下，进行知识构架的。行为金融学对于投资决策的过程，将人们的心理过程，分为认知、情绪和意志，这三个过程。从人的决策心理过程，都可以看到每个阶段的偏差情况的产生，这就是投资人的心理因素差异，每个阶段的差异，就会影响到整个金融市场的群体发展差异。这种群体的差异和每个阶段的不同程度的差异，最终的就导致决策的差异性结果。当投资决策结果改变时，此时资产的定价就出现了偏差。因此，从投资人的决策的理性化程度，就可以看到资产定价所呈现出来的资产价值，与当前真实的资产价值，是有偏差的，这也是行为金融学所要陈述的一个要点。

1.2市场并不是完全有效。从市场的有效性出发，与传统金融学不同，行为金融学并没有假设市场是有效的，它认为市场存在以下缺陷：首先市场存在着假设上的缺陷，市场上的价格在实际情况中，受到投资者的决策行为和其他相关的因素制约，不能够真实的体现当前的价值，因此价格操纵的现象是屡见不鲜的。其次市场存在检验缺陷，有效性的检验是需要从预期收益模型相关的模型，从而估计收益，预期和实际相符的情况下，市场才是有效的体现。同时预期收益模式的基础是市场的有效性，因此市场的有效性检验是无法得到预期的。最后，从套利的有限性看，当前套利的行为在股票中是很难找到适合卖空机制的替代品的，而且也法律也限定了此行为，行为金融学从投资市场的噪音和成本代价角度出发，从而确定了套利行为发生的成本代价性。

2.行为金融学的理论与模型。

2.1行为金融学的预期理论。行为金融学用价值函数取代效用函数，进行经济的预期行为估计，价值函数的特点体现在：首先价值函数的自变量不同以往，是从投资者自我做出的各资产的损益来进行的。根据资产的损益情况出发，价值函数的自变量是依据投资者个人心理价位确定的，而不是从现有资产组合出发的。其次价值函数的表现是s型曲线，其中盈利部分就用凹进表示，亏损用凸起表示。这个形式和投资者相应风险偏好有关，当投资者在盈利情况时，会有风险规避的情况发生，抛售出一部分股票取得利润，而风险偏好型则在亏损的情况下，仍然持有股票，这也是根据投资者的风险偏好的不同而定的。同时投资者价值曲线，并不是完全对称的情况。投资者往往会受心情的影响，从而对亏损和盈余的敏感性进行后续的预期。

2.2行为金融组合理论。行为金融学对资产依照层次，划分成为金字塔的形状，每层都根据不同的投资目的和风险报酬得出。金字塔由高到低，分别是风险和收益的由高到低，但是资本的保全性在高层是较弱的。而传统的金融学中，仅仅根据马柯维兹均方差组合进行资产组合，资产组合从整体角度，根据不同的证券协方差而进行处理，两种方法在理论上市不同的，当前流行的在险价值组合与行为金融学原理更为接近。

2.3行为资产定价模型（bapm）。行为金融学研究者，提出与传统金融学的资本资产定价模型（camp），不同的行为资产定价模型（bamp）。他们认为应该从投资者的行为出发，针对资产的定价进行考虑，是非常重要的。行为金融学的资产定价模型，从信息交易者和噪音交易者二者结合出发，从而得出二者相结合的情况，这种资产定价模型更加客观，同时考虑了理性和错误认识的情况。

[2]王征.论行为金融学统领下的投资策略[j].西南金融，2013，8：66-67.

[3]刘博宇.行为金融学的研究现状与展望[j].经济研究导刊，2011，21：74-75.

[4]骆佳佳.行为金融学的心理学基础[j].现代物业（中旬刊），2012，3：84-8797.