《支行实行新监督工作机制的调研报告》

支行实行新监督工作机制的调研报告

一、县（市）支行实行新监督工作机制的成效：

xx年9月，县（市）支行实行了新的监督工作机制，在新体制的运作下，县（市）支行的监督资源得到有效整合，解决了人员数量不足与岗位内控制度约束之间的矛盾，形成了监督合力，监督活力明显增强，监督效能明显提升，阶段性成果初步显现，主要表现在：

（一）确立了监督部门的独立地位。实行“派驻制”后的监督机构，较好的理顺了监督机构的隶属关系，与人民银行集中统一的领导体制相适应，真正体现出监督与被监督的制约关系，消除监督工作来自各方面的干预和制约，使人民银行监督机构能够依法独立行使职权，保证支行监督部门独立地履行监督控制职能，保证监督的权威性。

（二）建立了灵活的监督机制。县（市）支行建立了新的监督工作机制后，坚持了三个相结合：即定期监督和不定期监督相结合、专项监督和全面监督相结合、静态监督和动态监督相结合。具体表现为：对支行“权、钱、人”等重点部门和要害岗位人员执行制度情况实施监督检查；根据中支纪委的工作部署，对苗头性问题，适时实地进行监督检查；针对各类案件和风险事故易发领域开展重点监督检查；为避免出现监督的“盲区”和“真空”，有计划地开展全面监督检查；对支行办理业务、开展工作过程中出现的异常情况，迅速作出反应，全程跟踪监督；对支行的重大决策、大宗财务开支、领导权力运行和中层干部的履职情况实行全方位、不间断的监督，充分发挥了纪检审计室处于监督管理的最前沿的重大作用。

（一）监督人员和监督工作缺乏绝对独立性

人民银行县（市）支行纪检监察审计室作为人民银行的内设职能部门，其监督人员和监督工作是在本行领导下开展，监督部门与被监督对象在本单位处于平行地位，监督人员的编制、人事关系、福利待遇、考核评比等都在县（市）支行，作为县（市）支行的一员，从年度考核到评先评优，到职称、职务晋升，无不跟支行有着不可分割的利害关系。所以，县支行的监督人员没有以“第三者”的身份对支行的业务状况和内控状况进行监督，使监督部门难以处于超脱的地位，影响监督工作客观真实地反映问题，不能为领导和上级行的决策提供很好的决策服务。

（二）目前人民银行内部监督缺乏行之有效的处罚细则，在实施监督过程中，对查出的违规问题只能提出建议并督促其整改，而对被监督部门拒不执行的情况却无权处理，往往不了了之，这在一定程度上也削弱了监督部门的权威性，影响了监督人员对违规违纪问题查处的积极性，导致监督效果不佳。