《我国法官选拔模式的改革探讨》

我国法官选拔模式的改革探讨

浅谈我国法官选拔模式的改革

审判机关依法独立行使审判权，是写入宪法和党的文件的一个基本的司法原则。这也就是人们常说的司法独立。司法独立的实现需要很多要素，首当其冲的就应该是人的要素。笔者认为，应当改革我国法官现在的选拔模式，使法官的选拔适应司法独立的需要。

建国以来，我国的法官队伍建设不断取得进展，法官队伍逐渐专业化、正规化，法官素质不断提高。尤其是改革开放以来，我国的法官队伍为我国的经济建设和改革开放、民主法治建设、保障社会稳定等方面都做出了重大贡献，发挥了不可替代的作用。但是，分析我国法官队伍现状，应该说是不容乐观的——法官队伍虽然庞大，但素质不高，法官个体参差不齐——这是不争的事实。主要表现在：一是单一型人才多，复合型人才少；二是经验型人才多，知识型人才少；三是成人教育培养的人多，正规教育培养的人少。造成这种现象的原因主要是我国法官的选拔模式。我国关于法官的任职条件从建国到1995年以前，没有具体规定。选任法官主要看政治条件，而对业务素质、司法能力的要求则相应不高。这样的选任模式使众多的法官缺少深厚的人文素质，缺乏扎实系统的理论功底，难以形成以法律的概念去思考问题习惯，更不能形成良好的继续学习氛围。也许正是为了适应法官整体素质不高的状况，防止素质较低的法官的心理肆意，便在法官之间人为地划分了不同的行政等级，使得在审判中，不同等级的法官对案件的意见“效力”也不同等的怪现象，使本应独立审判的法官，不得不屈从于等级有别的行政权，导致法官过于关注上级法院或本院“领导”的好恶，这无疑为司法独立打上了行政管理的烙印，是与司法独立、法官独立背道而弛的。

基于上述情况，笔者认为，要实现司法独立和法官独立，提高法官整体素质是极为重要的环节。而改革法官选拔模式，则是其中的关键因素，可谓势在必行。

1、可供借鉴的当代世界其他国家主要的法官选拔模式

当代世界上大多数国家为了选拔合格的法官，对法官的选任非常严格，并且把法官人选的选拔和培养结合进行。

（1）在大陆法系国家，首先进行大学本科法学教育，然后进行司法实践训练。德国对法律专业从业人员的培训分为完全不同的两部分：第一部分主要是理论上的培养，另一部分则侧重于实务方面的训练。要取得在司法部门任职的资格，必须通过两次州考试，参加第一次考试至少要在完成七个学期的法律学习之后，参加第二次考试则必须是完成了30个月的实习或见习服务之后。在法国，未来的法官必须在大学读完四年法律课程，大学毕业后还必须通过由政府主持的考试，合格者进入国立法官学校进行为期四个月的专业培训，包括在该法官学校正式学习和在警察局、律师事务所、监狱及在巴黎的司法部这些部门中实习，接受细致的指导以深化具体的法律知识，这种培训最终完成于司法试用期。

（2）在英美法等国家，绝大多数法官要从律师中产生。英国法学教育的宗旨，不是培养法学理论家和教师，而是律师。英国的律师培养分为三个阶段：一是学习阶段。学生通过3年法学院学习，通过严格考试，取得法学学士学位。二是职业训练阶段。由取得法学学士学位的毕业生提出申请，参加考试通过者再进入大律师公会所属的四个律师学院学习一年，再通过考试后即可获得其所在的律师学院授予的法律学位，成为大律师。三是实习阶段。取得大律师资格后，必须到律师事务所跟职业大律师见习一年，由承训的律师事务所根据学生见习期表现决定是否录用。经过一定年限的律师经历后，才能参加法官选任。美国法官的培养方式和英国基本相同。从法学院学习到律师再成为法官是一个具有严厉性和漫长性的过程，使英美法官具有优良的法律专业素质。

（3）在日本，对法曹（即法官、检察官、律师、法学学者的统称）的培养非常重视，有着严格的考试，录用，培养制度。根据日本新宪法的规定，法学本科毕业生无论想当法官、检察官或律师，都必须经过统一的司法考试。国家司法考试是各类考试中最难的一种，每年约有3万人报考，只录取500多人。考试合格者必须作为司法实习生进入司法研修所进行至少2年的学习，期满经严格考试后，取得法曹资格。然后根据本人志愿分别担任助理法官、检察官和律师，上述三种人一般要经过10年的司法实践，才能被任命为法官。在这10年期间，他们必须重新回到司法研修所进行四次短期（最长4个月，最短7天）进修，以进一步提高法官的业务水平。

2、改革我国现有的法官选拔模式

5、我国司法改革的应有内容

要改革我国法官的选拔模式，相对应的就必须改革我国的司法体制。笔者认为，主要应在以下两个方面着手。一方面是修改我国人民法院组织法，建立以最高人民法院为顶点的独立自主的司法体制。具体即由最高人民法院统一掌握司法行政权，即对法院人、财、物以及设施等方面事务的管理权。具体包括：一是由最高人民法院统一掌握对下级法院法官的提名权，所提出的人选经权力机关同意后任命为正式法官。二是由最高人民法院统一掌握法官以及法院其他职员的配置、调任、考评、晋升，奖励以及对违纪法官的处分权，统一管理法官培训。三是由最高人民法院统一掌握法院设施建设和管理事务，决定法院内部的工资、报酬以及事务费预算，彻底排除行政机关的司法的干涉。四是法院的经费保障由财政部直接划拨。另一方面是修改我国的法官法，建立法官的身份保障制度。提高法官的物质待遇，使之与法官的崇高社会地位、与法官担负的神圣使命相适应，并补充法官因专职化而减少的收入，从而使法官职业成为能够吸纳优秀法律工作者的职业。适当延长法官的任期。在正常情况下，法官于任期内不得被免职、辞退，也不得违背本人意愿将其调职、停职、减薪或令其提前退休。应当更加明确任命、免除、辞退和处分法官的法定事由和法定程序，实行惩处权和任命权的分离，即行政机关有权任命法官，而无权免除法官职务，而非惩处机关非依法定程序和法定事由，不得对法官行使惩戒权，从而减少法官惩戒中的随意性和不稳定因素，给法官更高的职业安全保障。

我国的司法改革正在逐步深入。法官队伍也逐步向职业化、精英化迈进。当然，这是一个长期的渐进的过程，不可能一蹴而就，需要各个部门的坚决配合及全社会的共同参与。在司法改革的过程中，不可避免地会触及部门以及个人的利益，这就需要从国家大局出发，服从整体利益的需要，切实推进司法体制改革，以最终实现依法治国、构建和谐社会的目的。