《法院调节工作存在问题调研报告》

法院调节工作存在问题调研报告

一、当前调解工作存在的问题

（一）、法院方面存在的问题

1、受上级法院对基层法院当庭宣判率和同期结案率等指标考核的影响，为了提高考核分数，对案情简单、当事人争议不大的案件，一般都采取了一次开庭并当庭宣判，这在客观上制约了调解率的提高。同样为了提高结案率，往往造成年底突击结案，由于时间短，一般不愿过多调解，也会造成调解率的下降。

2、调审主体合一，调解对人员、时间的需求与人员少、办案任务重之间的矛盾，在一定程度上制约了调解工作的深入，影响了调解率的提高。根据民事案件审判工作的实践，一方面调解需要投入大量的时间和精力，另一方面，民事审判法官人员少，案件数量多，审判任务重，大多时间用于开庭审理。对于事实较清案件，判决远比调解节约时间，因而造成了部分可调解案件因为没有时间和精力而采取了判决的方式。

3、对诉讼调解存在认识上的偏差。有的法官仅把调解当做回避办案风险的手段，对案件处理把握得准的案件，不愿花时间去做调解工作，遇到把握不准的案件时才想方设法进行调解，对调解工作有功利性倾向；有的法官认为判决更能体现法律的严肃性，而调解弱化了法律的权威性和公信力，滋生了惰性；有的法官认识不到调解在维护社会和谐方面的重要作用，以“判决结案”为荣，认为优秀的判决可以体现自己的法律水平及庭审能力。

4、对调解工作程序的规范不够完善，没有一套较为系统的调解工作规程。法官在调解方面随意性较大，缺乏一定的监督。有的案件调解需要花费很大的功夫，需要反反复复做工作，有的法官宁可判决结案，不愿意多花时间调解。例如，同样同类的案件，有的法官调解结案，有的则是判决结案。有的以拖压调、强行调解甚至“以判压调”，迫使一方当事人放弃部分权利；解释宣传法律不够透彻，或故意曲解法律，哄骗当事人接受调解结果；主持调解行为不规范，引起当事人反感而不愿接受调解；调解书制作不够规范，主文表述不够严谨。

5、缺乏调解方法和技巧。有的法官对调解工作存在畏难思想，不愿做也不想做耐心细致的调解工作；有的满足于“和稀泥”式的调解方法，缺乏对调解技能和调解艺术的总体把握；有的法官在高强度的任务压力和快节奏的审判流程下，找不到头绪，调解效率低下，有的案子甚至久调不决；一些年轻法官，学历高但社会经验不足，调解能力相对较低。

6、调解工作的规律与现行审判方式改革要求及管理模式之间存在磨擦。当前审判方式改革实行统一立案，立审分离，统一送达、排期开庭、强化庭审功能，主审法官自主支配调解时间和把握调解时机的空间有限，调解工作一般被局限在庭审中或庭审后进行，由于庭审的激烈对抗特点和时间的限制，当事人一般很难达成调解协议；强调调解工作在审判法庭进行，导致调解缺乏必要的气氛和沟通。

7、调解程序的简约化与调解书制作方式的复杂化不相适应。我国的诉讼调解，从程序设计上就有便捷、简约的特点，特别是《调解规定》的出台，从调解的时段、调解的期限等方面为当事人提供了更加宽松的条件。然而在司法实践中，调解书起草完毕后，要经过庭室负责人签发，方可交付打印、再加盖法院印章，才可交付送达。因此，无法做到就地调解，就地送达，当庭调解，当庭送达。调解书制作方式的慢节奏，与调解程序简约化的目的是不相适应的。

（二）、当事人和代理人方面存在的问题

1、当事人“恶意调解”。当事人之间恶意串通，隐瞒事实，到法院走程序，欺骗审判人员，得到合法的调解书，以此转移财产，规避法律责任，获取非法利益，损害了第三人的合法权益及集体、国家的利益；一些当事人在调解过程中一再要求对方当事人让步，对方作出让步并达成调解协议后，在执行阶段却拒不履行或消极履行调解书规定的义务，使对方当事人合法权益遭到损害；有些当事人利用调解恶意处分他人财产；一些当事人将调解作为缓兵之计，进行资产转移。

2、达成调解协议后不履行。当前社会诚信度不高，一些当事人缺乏诚信意识，达成调解后并不自动履行，一些案件仍需进入强制执行程序，导致人们对于诉讼调解的信赖度下降。

3、当事人下落不明或拒不到庭造成调解工作客观上无法开展。当前人员流动性大，被告难找，送达难、被告到庭率低的问题较为突出，以我院为例，每年需要公告送达的案件约占8％左右，此类案件的存在，使调解工作无法有效展开，影响了调解率；部分当事人虽然送达，但对诉讼消极应付，拒不到庭，案件缺席审理数量有逐年增加的趋势，被告到庭率低造成调解工作无法正常开展。

4、部分案件当事人因自身需要不要调解书而要求法院判决。如我院受理的道路交通事故人身伤害赔偿纠纷，有的车辆因入了保险，而保险公司要求理赔必须使用法院的判决书，造成当事人即使协商同意，也只能使用判决的形式结案。

5、婚姻案件越来越多。审判实践表明，婚姻案件的调解结案率在各种类型案件中，调解难度最大，调解率最低，婚姻案件的增多影响了案件的整体调解结案率。

此外，随着改革向纵深发展，当前社会矛盾日益复杂化，致使调解难度增大；当事人权力意识增强，不愿让步调解；部分案件律师“架讼”，致使调解难度增大；一些当事人由于对法院和法官缺乏信任，或者认为基层法院司法水平不高而不愿接受调解，希望判决后上诉获得二审法院的看法等原因，亦使调解难度加大。

（三）、民事调解工作司法解释施行中遇到的问题

民事调解工作司法解释扩大了诉讼调解的框架，拓宽了诉讼调解的通道，简化并进一步规范了诉讼调解的程序，提高了诉讼调解的合法有效性。但在适用过程中，尚存在如下几个较为突出的问题：一是法院还未能充分运用该规定中的方法和措施，如委托调解、协助调解等手段运用不够广泛，缺乏必要的实践。二是协助调解力量难以真正到位。主要问题是与当事人有特定关系或者与案件一定联系的组织和个人较难邀请到，即使邀请到了，如果调解不成功，相关人员的差旅补助等费用当事人也不愿承担。三是民事调解工作司法解释中的一些规定有待进一步明确。如答辩前调解在调解期限届满后经当事人同意延长期限不计入审限的规定，其操作性有待斟酌，是否要制作笔录并明确告知调解期限不计入审限，调解期限是否需要设定一个合理的期限，又如调解协议担保人的地位列明问题，当事人对诉讼费用不能达成一致意见时，人民法院决定诉讼费的承担比例是否有一定的原则可循问题，等等。四是《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》的实施中存在或多或少的问题，也影响了调解工作的开展和调解效果。如规定中规定：当事人申请庭外和解的期间不计入审限。这样，一旦进入了调解程序，当事人要求和解的，因不影响其办案期限，法官就不再积极促成和解，使得个案的办案期限相对变长，影响了办案效率。

二、改进法院立案工作的对策建议

1、不断提高法官队伍的政治业务素质，在调解工作中公正廉洁，充分了解案情，分清是非，发挥法官个人智慧，找准当事人争议焦点，开展调解工作，兼顾调解的法律效果、社会效果和政治效果。运用好各种灵活多样的调解方法，提高调解工作的成功率和有效性，化解各种社会矛盾，增进人们之间的团结和睦，促进和谐社会的构建

2、树立“大调解”理念，实行“三调联动”，使人民调解、行政调解与司法调解形成合力。要充分发挥在大调解格局中的引导作用，积极推动有关部门和社会团体、行业协会、企事业单位等有关组织建立健全纠纷调处机制。妥善处理好非诉讼调解与诉讼调解的衔接，延伸调解工作的服务职能，使调解工作不仅成为有效的解纷机制，还要成为各类纠纷的预防机制。同时，确立调解违约制度，提高调解协议的自觉履行率。针对在权利人作出权利让步后义务人仍不自动履行义务的情况，应当倡导在调解书中约定如义务人不依约履行义务应承担相应的违约责任的做法，建立调解违约制度。

3、积极开展巡回就地办案。深入基层，深入群众，就地办案，到纠纷发生地或当事人所在地去了解案情，调处纠纷。只有深入其境，才能充分了解案情，了解纠纷的起因，只有深入群众，才能了解当事人之间的特定关系，当事人与其他社会成员之间的社会、经济关系。获取和利用这些信息，对提高调解的成功率，具有决定性的意义。

4、加大诉前调解和庭前调解力度，减轻庭审和裁判的压力。加强诉前调解工作，使纠纷化解于萌芽状态，及时消除社会对立面，减轻社会压力。强化庭前调解，一方面有利于提高调解的成功率；另一方面有利于实行繁简分流、调判分流，减轻法院开庭审理和裁判的负担，提高办案效率。

5、实行“调审分离”，法官职能分工进一步具体化。调解主持人与判决主审人的合二为一，承办案件法官的双重身份是形成“强制调解”的主要原因，法官在判决前频繁接触当事人以及当事人对法官提出的调解意见的接纳态度，在可能通过法官的情感因素直接影响判决结果的公正性，这一直是法院调解受人指责的症结所在。我们可以根据我国的实际，参照国外先进做法，根据法官职能把法官分为准备法官和庭审法官。准备法官负责开庭审理前的送达、调查、保全、收集证据、调解等事项，不再拥有审判权；庭审法官则负责案件的审理，不再参与调解。

6、加强法院与律师界及其管理机构的沟通、协调。在调解的过程中，对于有律师的当事人，要引导代理律师主动配合法院工作，共同促进案件调解，提高办案的法律效果和社会效果。

7、建立调解法律监督体系。调解制度亦不能脱离监督，以防失去公正。第一，要设立利用调解规避法律，损害社会公共利益及第三人利益的协议撤销原则。第二，要设立违背当事人意愿或损害当事人诉讼权利调解的制裁原则。第三，要设立对当事人恶意调解、故意拖延诉讼的行为的制裁。从而促进法院调解的公正、文明、高效。

8、进一步落实调解规范，切实落实“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的民事审判方针，在进一步强调案件调解的同时，规范调解程序，严禁强制调解、拖延调解现象的发生。加强调解监督，对以调解方式结案的案件，从程序、实体等方面仔细评查；认真开展结案后回访工作。对发现涉嫌违法调解的案件进行排查，对查出问题的案件，按照有关规定予以纠正，同时严肃追究案件承办法官的责任。同时，法院审判工作应虚心接受法院以外的部门和人员的监督，让工作进一步公开化。

9、简化调解书的制作方式，为诉讼调解松绑、提速。上世纪八十年代时的调解书样式打印出填充式样本，并事先盖上法院印章。案件达成调解协议并经法院确认后，办案人员当即在填充式的调解书打印件上写明当事人的基本情况，写明简要案件事实，再填上调解结果，最后由审判员、书记员署名，写明达成调解的时间，即可当场送达给当事人，既简便又快速。因此，调解书的制作在不影响办案效率的前提下，当然以全文打印为佳，但如外出就地办案，或下乡巡回办案，则以选择填充式为宜。

第二篇：法院调节工作存在问题调研报告法院调解，又称诉讼调解，是指民事案件在人民法院审判组织主持下，诉讼当事人双方平等协商，达成协议，经人民法院认可，以终结诉讼活动的一种结案方式。近年来，资源法院不断强化调解意识，创新调解工作方法，积极构建民事诉讼调解运行的新机制，取得了上诉率、申诉率低和上访缠诉率持续下降，生效法律裁判自动履行率不断提高的效果，实现了法律效果和

社会效果、政治的有机统一。但在实际工作中亦发现不少问题。认真总结经验，研究解决问题，进一步改进和加强调解工作，更好地发挥其定纷止争、案结事了的作用，成为摆正我们面前的重要问题。为此，笔者通过对资源县人民法院近年来所审结案件的调查发现，当前民商事调解工作开展的总体情况良好，但也存在着影响制约调解工作有效开展的一些因素，有的问题出在法院自身，有的属于当事人和律师的问题，有的则属于法律问题。

一、当前调解工作存在的问题

（一）、法院方面存在的问题

1、受上级法院对基层法院当庭宣判率和同期结案率等指标考核的影响，为了提高考核分数，对案情简单、当事人争议不大的案件，一般都采取了一次开庭并当庭宣判，这在客观上制约了调解率的提高。同样为了提高结案率，往往造成年底突击结案，由于时间短，一般不愿过多调解，也会造成调解率的下降。

2、调审主体合一，调解对人员、时间的需求与人员少、办案任务重之间的矛盾，在一定程度上制约了调解工作的深入，影响了调解率的提高。根据民事案件审判工作的实践，一方面调解需要投入大量的时间和精力，另一方面，民事审判法官人员少，案件数量多，审判任务重，大多时间用于开庭审理。对于事实较清案件，判决远比调解节约时间，因而造成了部分可调解案件因为没有时间和精力而采取了判决的方式。

3、对诉讼调解存在认识上的偏差。有的法官仅把调解当做回避办案风险的手段，对案件处理把握得准的案件，不愿花时间去做调解工作，遇到把握不准的案件时才想方设法进行调解，对调解工作有功利性倾向；有的法官认为判决更能体现法律的严肃性，而调解弱化了法律的权威性和公信力，滋生了惰性；有的法官认识不到调解在维护社会和谐方面的重要作用，以“判决结案”为荣，认为优秀的判决可以体现自己的法律水平及庭审能力。

4、对调解工作程序的规范不够完善，没有一套较为系统的调解工作规程。法官在调解方面随意性较大，缺乏一定的监督。有的案件调解需要花费很大的功夫，需要反反复复做工作，有的法官宁可判决结案，不愿意多花时间调解。例如，同样同类的案件，有的法官调解结案，有的则是判决结案。有的以拖压调、强行调解甚至“以判压调”，迫使一方当事人放弃部分权利；解释宣传法律不够透彻，或故意曲解法律，哄骗当事人接受调解结果；主持调解行为不规范，引起当事人反感而不愿接受调解；调解书制作不够规范，主文表述不够严谨。

5、缺乏调解方法和技巧。有的法官对调解工作存在畏难思想，不愿做也不想做耐心细致的调解工作；有的满足于“和稀泥”式的调解方法，缺乏对调解技能和调解艺术的总体把握；有的法官在高强度的任务压力和快节奏的审判流程下，找不到头绪，调解效率低下，有的案子甚至久调不决；一些年轻法官，学历高但社会经验不足，调解能力相对较低。

6、调解工作的规律与现行审判方式改革要求及管理模式之间存在磨擦。当前审判方式改革实行统一立案，立审分离，统一送达、排期开庭、强化庭审功能，主审法官自主支配调解时间和把握调解时机的空间有限，调解工作一般被局限在庭审中或庭审后进行，由于庭审的激烈对抗特点和时间的限制，当事人一般很难达成调解协议；强调调解工作在审判法庭进行，导致调解缺乏必要的气氛和沟通。

7、调解程序的简约化与调解书制作方式的复杂化不相适应。我国的诉讼调解，从程序设计上就有便捷、简约的特点，特别是《调解规定》的出台，从调解的时段、调解的期限等方面为当事人提供了更加宽松的条件。然而在司法实践中，调解书起草完毕后，要经过庭室负责人签发，方可交付打印、再加盖法院印章，才可交付送达。因此，无法做到就地调解，就地送达，当庭调解，当庭送达。调解书制作方式的慢节奏，与调解程序简约化的目的是不相适应的。

（二）、当事人和代理人方面存在的问题

1、当事人“恶意调解”。当事人之间恶意串通，隐瞒事实，到法院走程序，欺骗审判人员，得到合法的调解书，以此转移财产，规避法律责任，获取非法利益，损害了第三人的合法权益及集体、国家的利益；一些当事人在调解过程中一再要求对方当事人让步，对方作出让步并达成调解协议后，在执行阶段却拒不履行或消极履行调解书规定的义务，使对方当事人合法权益遭到损害；有些当事人利用调解恶意处分他人财产；一些当事人将调解作为缓兵之计，进行资产转移。

2、达成调解协议后不履行。当前社会诚

第三篇。统计执法工作存在问题调研报告今年是《统计法》颁布25周年。25年来，统计机构以《宪法》为根本依据，以《统计法》为核心，以《统计法实施细则》、《关于统计报表管理的暂行规定》、《统计执法检查规定》等行政法规、规章为补充的，比较完备的统计法律体系，促进了统计事业的健康发展。新时期，党中央、国务院对依法行政工作高度重视，地方各级人民政府、法制部门和社会公众对

依法行政的要求越来越高。然而我市统计法制工作还存在许多不适应，有法难依、违法难究的现象比较突出。因此，加强统计法制的宣传教育工作，坚持和实行依法统计，充分发挥统计法制在维护统计工作方面的重要作用，对于做好统计工作具有十分重要的意义。

一、当前统计执法工作存在的矛盾和问题

《统计法》赋予了统计部门执法职能，使统计工作有了法律保障。但是，在我市不少地方，统计执法力度弱化，统计法的威慑力没有得到正常发挥，人们的法治观念和法制意识比较淡薄，统计违法现象时有发生。

（一）一些部门或单位为了自身利益有法不依。一些地方和部门，为了局部和小集团的利益，或者受地区排序或目标考核的影响，在统计数据上弄虚作假，虚报浮夸。虽经统计部门多次纠正，却是一犯再犯。一些单位的负责人或统计人员虽然也了解统计法，知道违反统计法是要负法律责任的，但他们认为统计部门无权无势，难以对其处罚，屡次出现迟报和拒报统计报表的行为，这些统计违法行为直接导致统计数据失真，使统计工作的社会信誉受到严重影响。

（二）执法力度普遍弱化。目前，全市统计执法普遍存在重“执法检查”，轻“执法处罚”现象。一是执法人员存在着避重就轻的思想观念。上级没有直接要求的不愿查，看得见但管不了的不想查;二是对统计违法案件的处罚力度不够。主要原因是统计系统的一些领导腰杆不硬，不敢动真，不敢碰硬，存在着畏权、畏势的心态。尤其是对一些“重点保护”单位、招商引资引进的单位、和该地区领导有某种关系的单位等发生的统计违法行为视而不见，尽量回避。导致有案不办，避重就轻、查而不处的现象。

（三）统计部门的领导对统计执法的重视程度不够。任何一项工作离开领导的重视与支持都举步维艰，统计执法同样需要领导的大力支持。《统计法》规（来源：http：//www.xiexiebang.com/）定：县级以上人民政府统计部门是统计执法的主体部门。作为统计执法主体部门的“一把手”，从某种程度上决定着这个地区统计执法工作的优劣。目前我市部分县区统计部门的领导对统计执法的作用认识模糊，没有把统计执法工作摆上重要的位置，影响了全市统计执法工作的正常开展。

（四）基层统计执法机构力量薄弱。统计法制工作包含了统计法律法规宣传、教育，统计违法案件的检查、处理，统计执法行为的监督检查等一系列的工作，任务十分繁重，但县级基层统计部门的现状却令人担忧。目前全市11个县区大部分没有独立的统计法制机构和专职统计法制工作人员，多数统计执法人员同时兼任其他统计业务工作，且以其他统计业务工作为主、以统计法制工作为辅。由于统计执法机构力量薄弱，且统计业务任务日益繁重，造成这些地区统计法制工作弱化，甚至从不执法。

（五）统计执法能力不强。主要表现在人员少、装备差、办案经验不足等方面。一是县区统计局大多只有一名兼职执法人员，达不到科室单独办案的最低要求;二是缺乏执法车辆、照相、摄像、录音等办案工具，执法人员常常骑车送法律文书，造成执法工作效率低下。而缺乏执法所需的调查取证设备，既不利于对统计违法行为的调查取证，又不利于对违法单位的违法问题实施证据保全;三是受多种因素影响，一些县区统计部门常年不办案，统计法制人员普遍缺少办案经验。

二、搞好全市统计法制工作的几点建议

新时期搞好全市统计法制工作，应坚持以党的十七大精神为指导，以科学发展观为统领，深入贯彻落实依法治国、依法行政的基本方针，以加大统计执法检查力度为重点，以推进依法行政为抓手，以提高统计数据质量为核心，围绕统计中心工作，坚持依法统计，加大执法检查和统计普法工作力度，提高执法效能，充分发挥统计法制工作在营造依法统计良好社会氛围方面的作用，更好地为统计工作和统计制度方法改革提供法治保障。

（一）切实加强对依法统计工作的组织和领导。依法统计是对每一个统计工作者的普遍要求，是统计部门特别是领导班子的职责，一把手要负总责，班子成员要齐心协力、齐抓共管。市县统计部门的领导要以身作则，起带头和表率作用。要带头学法，带头守法，严格依法办事，善于运用法律法规解决统计工作中的问题;带头执法，敢于执法，一把手

第四篇：法院宣传存在的问题【近两周报送信息要点】

在上周五全市法院院长会上，各基层法院院长在交流环节反映了很多的问题，所反映的问题均是很好的信息点，各位亲可以围绕以下要点撰写信息：

1.法院在政府采购中存在的问题，比信息化装备统一采购中存在的问题，等等，现行法院有什么好解决办法。

2.电子卷宗制作存在的问题。如涉及公安、检察机关的卷宗材料的电子档案问题。

5、努力扩大有效进口。我省进口对重点和大型工业企业技术改造的依赖程度较高，这也是近几年我省进口一直处于徘徊局面的主要原因。要突出进出结合，以进促出，利用国家下调进口关税和对资源性产品的进口贴息政策，扩大资源性产品、原材料产品、机械家电、纺织服装、电子元件等行业的中间产品进口；结合我省“十一五”重点技改工程项目，突出抓好冶金、化工、建材、电子仪器、电力、造纸、汽车制造、装备制造等行业的技术改造和技术引进，鼓励企业进口先进实用技术和专利。要充分利用广交会、华交会、上海跨国采购大会和东盟博览会等进口采购平台，有针对性地组织、扩大我省进口采购商参会，努力扩大进口成交。

7、抓好“品牌兴贸”和“科技兴贸”战略。“品牌兴贸”和“科技兴贸”战略，是相辅相成的，也是一项长期的、综合性发展战略。一是商务部门和企业，创建品牌的意识要进一步加强，实施过程可以分步推进，但是中远期规划、商标注册、各项认证等工作起点要高，不能满足于省一级的水平，二是扶持政策要发挥集合效应。目前有关促进出口的政策比较多，有市场开拓的、有技改的、有科技研发的，应该把这些政策集中起来，对于品牌建设做得比较好的企业，给与集中扶持，推动品牌企业做大做强；三是要进一步抓好湖南省出口名牌的评选，向重点行业、重点商品倾斜，抓好评审中的质量把关和评审后的动态管理。

8、积极应对国际贸易摩擦。随着我国对外贸易的大幅度增长，各类贸易摩擦也日益增多，我们要把这种情况作为一种常态，持之以恒地抓实抓好。无论在任何时候都不能有丝毫的松懈，要主动、及时跟踪国际市场动向，加强对国际贸易摩擦的研究，深入宣传、普及进出口公平贸易知识，加强培训，积极协助企业做好应对工作，为应诉企业提供咨询服务等方面的支持，维护企业的合法权益。我省首批242家企业作为样本企业列入了“国家产业损害预警监测体系”，我们要进一步抓紧，并利用这一契机，逐步完善我省预警体系建设。