(01)广东省法院关于执行案件不预收申请执行
执行中不预交评估费案件的处理
申国锋
【要点提示】
在执行过程中，对需要评估的财产应预交评估费用，但实践中存在申请执行人不预交评估费用的情况，对此应如何处理有着不同的观点。笔者认为，申请执行人拒不预交评估费，依照法律规定应按撤诉处理。从法律角度考虑，按撤诉处理于法有据;从当事人角度考虑，有利于督促当事人自觉维护自身的权利。
【案情】
申请执行人王某，男，1967年2月28日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇××村村民，住该村。
被执行人孙某，男，出生年月日不详，汉族，无业，住东营市东城。
2005年1月，孙某欠王某货款36050元。后经原告多次催要，被告一直未付，王某向法院起诉孙某并申请财产保全了孙某的一套商品房。法院审理后判决孙某在判决生效后十日内支付王某货款36050元。判决书发生法律效力后，孙某不履行还款义务，王某申请法院强制执行。在执行过程中，王某申请将孙某的一套商品房评估拍卖，评估机构要求预交900元的评估费。后来申请执行人王某经法院两次催促拒不预交评估费。由于王某不预交费，评估机构不出评估报告，致使评估、拍卖工作无法进行。
此处内容需要权限查看
会员免费查看《若干规定》的第49条第二款规定。“委托拍卖，组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人”。而法院没必要也不会从诉讼费用中拿出资金去垫付评估费。从执行风险的角度考虑，若评估以后，最后流拍，这些评估、拍卖的费用不应由法院来承担。
依据《人民法院诉讼收费办法》第13条规定：申请执行费或执行中实际支出的费用应当在立案时交纳，逾期不交纳的又不提出缓交申请的不予立案执行。《最高院收费办法补充规定》第二条二款：评估、拍卖费用为执行中实际支出费用。《收费办法》第十三条：若当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。本案申请执行人拒不预交评估费，按撤诉处理，符合法律规定。申请执行人预交评估费用后，有权重新申请执行。从法律角度考虑，按撤诉处理于法有据;从当事人角度考虑有利于督促当事人自觉维护自身的权利。
笔者同意第三种观点。