《浅谈国有企业内部审计》

浅谈国有企业内部审计

郑维26岁

中国地质大学硕士32002班

地址：河南油田设计院－郑维

邮编：473132

电话：0377－3826628

013633772070

浅谈国有企业内部审计

前言：

伴随着我国经济体制改革的不断深入和社会主义市场经济的日益发展，一些企业的财经违纪问题有增无减。显示了我国国有企业内部审计十分薄弱。与此同时，西方发达国家的企业内部审计已近由早期的查错防弊、发挥保护作用发展到强调经营审计重点。内部审计人员已经有早期的发现问题发展到不仅仅善于发现问题，还要善于解决问题。故强化我国国有企业内部审计就成为会计界的当务之急。而我国国有企业也面临一个严重的问题：如何强化国有企业内部审计。

审计由独立的专门机构或人员接受委托或根据授权，对国家行政、事业单位和企业单位及其他经济组织的会计报表和其他资料及其所反映的经济活力进行审查并发表意见。

审计从不同的角度加以参考，可以作出不同的分类。本文就是从被审计单位关系不同，所划分的内部、外部审计入手，浅谈一下内部审计。

内部审计是与国家审计、社会审计相并列的一种审计形式，是与外部审计（包括内部审计和社会审计）相对而言。

一、内部审计职能定位

正确认识内部审计的职能，是建立符合现代企业制度要求的内部审计制度首先要解决的问题之一，这对深刻、全面地认识内部审计的本质，正确行使内部审计职能具有重大意义。

（一）、内部审计具有管理职能

从内部审计发展的历史来看，内部审计一直是为管理者服务的。事实上，内部审计从查错防弊到参与内部控制的建立，发展到风险管理一直都是作为管理的一种手段为管理者服务的。

有人认为内部审计没有管理职能，它独立于管理部门之外，是对管理控制的再控制，是对管理监督的再监督。如果我们从某种角度上孤立地看待内部审计，则这种说法是有一定道理的，但从企业整体来说，内部审计应服从于企业的总目标。如果把内部审计置于“对管理控制的再控制，对管理监督的再监督”的地位，反而会损害内部审计的独立性及其审计效果。因此，无论从理论上，还是从实践上，内部审计不应独立于管理之外，而应从属于管理，发挥管理职能，它在企业内部应处于“参与者”、“协调者”的地位。

（二）、内部审计具有经济控制、内部公正两大职能，经济控制是其基本职能

内部审计的本质是一种特殊的组织控制，它是通过对流入一个企业的具有控制功能的信息的质量和完整性进行评价来实现的。所以，从内部审计的目的和本质上看，经济控制应是其基本职能。

内部审计的另一项职能是内部公正。它从属于经济控制这一职能，并为之服务。

内部公正这一职能是从经济评价、经济鉴证这两个功能引申、综合得来的。从企业内部的各级管理者和被管理者来看，无论是从主观上，还是客观上，都需要对其经营的效率、效益、责任进行评述。如果没有这一过程，则会使内部责任不清，赏罚不明，造成内部环境的不公正。因此，我们可以说进行经济评价和经济鉴证，其实质就是在企业的内部行使公正职能。但如果我们简单地以经济评价和经济鉴证这两个职能来代替内部公正，则既掩盖了其实质，也影响了对内部审计实质的理解。

二我国国有企业内部审计现状分析

在实习的过程中，我参与了对多家二级单位的内部审计工作。发现了许多问题（附件）。可以说只要有审计，就有错误。一些国有企业的财经违纪问题有增无减，屡禁不止，其中一个重要问题就是企业内部审计是十分薄弱。我国传统计划经济体制和企业经营管理模式，使人们对内部审计的认识产生了许多误区。在社会主义市场经济体制下，建立现代企业制度，要充分发挥现代企业内部审计的职能和作用，必须澄清对内部审计的某些错误认识。

（一）、内部审计认识的误区

误区一。内部审计具有“双向服务职能”。既承担着代表国家对各部门和企事业单位加强监督管理的职能，又要为企业经营管理服务。

误区二。强调领导重视，认为应由各部门、各企事业单位行政领导主管内部审计工作，在一定程度上夸大了内部审计的职能。

误区三。过分强调内部审计的独立性和权威性。主张内部审计实行派驻制，并赋予其处罚权力，完全把内部审计同本单位割裂开来，其实质是把内部审计变成外部审计，扭曲了内部审计的本来面目。）

（二）、产生认识误区的根源

我个人认为，产生以上内部审计认识误区的根源，在于计划经济体制下的观念导致了行政管理模式和国有企业产权制度的不完善。企业的内部机构被按照国家行政单位设置。

传统计划经济体制实行高度集中的经营管理方式，一切都要按照国家需要设立机构，内部审计机构被当作行政部门来设置。其目的就在于把内部审计作为行政管理的一种手段，以监督企业的行为。正是这种制度的缺陷，使得内部审计职能、目标不明确，在国家利益、集体利益和个人利益不完全一致的情况下，内部审计处于两难境地，弱化了其监督职能。

传统国有企业产权制度的缺陷也是产生内部审计认识误区的重要根源。其主要表现在：政府履行经营者职能，因而企业不负盈亏；剩余所有权不可转让，企业没有被淘汰的压力。在这种残缺的产权制度下，尽管实行委托代理制度，但由于缺少科学的激励与约束机制，使得权利与责任失衡，产生了“内部人控制”问题。把内部审计置于企业负责人的领导之下，无异于形同虚设，又怎能发挥其监督企业的职能作用呢。

三中美内部审计比较分析

建立一个完善的内部审计制度，必不可少需要了解、借鉴外国的内部审计。在这里我对比分析了中美的内部审计之异同。

（一）、中美企业内部审计主要特征

美国现代内部审计的产生于２０世纪３０年代的“华尔街”金融危机。内部审计机构在７０年代末以前，大多设在管理层以下，独立性受到很大的限制。７０年代末，出现了新的组织机构，既董事会下设与高级管理层平行的审计委员会，业务直接受审计委员会领导并向其报告工作。与中国内部审计的区别主要表现在下表：

中美内部审计的特征对比

美国内部审计的特征

中国内部审计的特征

１、内部审计对本单位的一个权威组织负责

１、内审机构被按照行政部门设置

２、内部审计师的工作计划、人员配置、财务预算呈送本单位高级管理部门

２、内部审计人员就工作计划、人员配置、财务预算与上级审计机构直接联系

３、内审人员不仅要善于发现问题，而且更要善于解决问题

３、工作的重点在于发现问题，作为一个监督部门存在。

可以看出我国与西方发达资本主义国家在内部审计制度上有一定的差距。在这些方面，我国的内部审计在近年内已逐步向国际惯例靠拢。

（二）、对比中美内部审计与政府的关系

在美国，内部审计行业与政府基本上没有关系。政府对内部审计没有专门立法，内部审计具体规定取决于各个企业。唯一有政府性质的、在美国最有权威制定规章制度的权力性机构“证券交易委员会”规定：第一，上市公司必须设立内部审计委员会，由不参加经营的外部董事组成；第二，任何一个企业必须有内部审计部门；第三，必须有独立于该公司的审计人员。内部审计协会规定了内部审计人员必须遵循的行为准则、道德准则和从业准则，因此，内部审计机构是一种企业内部自律性组织。

我国内部审计从体系到主体都与政府有紧密的联系。国家审计监督包括国家审计、社会审计、内部审计，内部审计成为整个国家审计监督的一个重要组成部分。

（三）、对比中美内部审计的职权与内容

中美内部审计的职权对比

美国内部审计的职权

中国内部审计职权

１、监督企业遵循已有的政策和规则

１、要求有关单位按时报送有关文件资料，对其进行审核、取证

２、检查企业内部控制制度是否完善／是否得到有效执行

２、参加有关会议

３、提高企业运转效率和降低企业运营成本

３、对违纪、违规、违法及阻碍审计工作的行为提出处理意见

４、检查企业的经济活动是否欺骗或会计记录虚假现象

５、检查企业的经济活动是否符合国家或政府的法律

中美内部审计的内容对比

美国内部审计的内容

中国内部审计的内容

１、财务收支审计。

１、财务计划或单位预算的执行和决算

２、违纪审计

２、财政、财务收支及其有关的经济活动

３、效益和效率审计

３、经济效益

４、合法合规审计

４、内部控制制度

５、内部咨询。投资决策分析

５、经济责任

６、建设项目预、决算

从两国的审计内容看，是基本相同的。从两国的审计人员职权对比，我国注重于保证审计行为本身，如审核资料、取证、参加会议了解情况及审计结果的处理意见；而美国注重于保证企业内部控制制度的完善有效、企业效益与效率及遵纪守法。

首先，我要感谢我的指导老师毕重荣老师。无论是在我拟题还是定稿时，毕老师都给我莫大的关怀与帮助。在我选题时，她经过反复的思考，为我的题目与提纲提供宝贵的参考意见。这对我开拓论文写作思路提供了极大的帮助。另外，在我论文完毕之时，她又耐心地为我的论文进行修改，细心地指出我论文中的不足之处，使我论文的思路更为清晰，道理更为透彻。

其次，我要感谢会计系的各位老师。正是他们四年来对我的谆谆教诲，才使我现在对会计知识的学习上升到一定的高度，才有能力完成会计本科论文，从而给大学四年学习画上一个圆满的句号。

最后，我还要感谢各位同学。我衷心的感谢大家在大学四年中给我的关心与和鼓励，没有大家的关心与和鼓励，我的学习与生活不会充满精彩。谢谢。