《部分国家医疗保险管理体制比较研究报告》

部分国家医疗保险管理体制比较研究报告

中日体育管理体制比较研究

目前，日本的大众体育己形成规模，尤其日本的社区体育在全球已形成为一种公认的典范。中国与日本在文化背景、历史背景等方面有较多的相似之处，因此借鉴日本的经验，更进一步地了解日本社区体育的现状是十分必要的。本文旨在通过对中日两国社区体育的管理体制、管理理念、运行机制等方面的比较，在继承与创新、借鉴与扬弃中，探讨适合我国国情的社区管理体制，描绘未来中国社区体育管理体制、运行机制的发展方向，以期能为中国社区体育管理体制的大变革提供一些参考性的意见和建议。

二、日本社区体育的管理体制及运行机制日本社区在地域上与市区町村的行政区划分基本吻合，有非常完善的设施和完备的管理体制，这不仅使人们的日常生活非常便利，还能够提高生活质量。而且日本的社区体育管理体制和运行机制是非常成功的，值得我们借签。

（一）日本社区体育的管理体制根据“2001日本大众体育白皮书”中介绍，日本社区的体制机构和体育组织从性质上可以分为政府机构、社会团体和民间组织三类。第一类：政府机构，即市区町村教委（下设体育科），它对社区体育的发展所起的作用主要是宏观管理，并对具体的体育工作进行指导和监督。第二类：社会团体，如市区町村级的体育协会和其他各类与体育发展工作有关的协会（如体育指导员协会、休闲协会等）。这类体协受上一级体协的管理，但与政府机构的性质有所不同。主要表现在以下几个方面：（1）因为是社会团体，所以必须广泛地筹措社会资金，吸纳社会人才，与社会各界有着广泛的联系。（2）在具体工作中有很大的自主性和能动性。（3）具有较高的社会可信性和社会地位。第三类：民间组织，如由大财团、大企业、私人业主等自发筹建的体育中心、体育组织等。这类组织在建设之初，都要在本地区的教委和体协登记，并且必须办理各种合法手续、取得相应的资格。日本社区体育管理体制是三级管理模式，在管理和运行中是相互协作，相辅相成的关系。

（二）日本社区体育的管理理念第一类：政府机构（即市区町村教委）负责执行上级部门的体育政策；制定并实施适合本地区的体育政策；向上一级部门申报年度预算，以及具体使用上一级部门发放的体育振兴基金。体育振兴基金是日本政府设立的专门用于大众体育和发展工作的—项固定资金，是社区体育主要的资金援——————————————收稿日期：200807基金项目：宁波市2007年教育科学规划研究项目（甬教科规办

【2007】

号）8。作者简介：黄燕飞（1965-）女，，浙江金华人，宁波大学体育学院副教授。第5期黄燕飞：中日社区体育管理体制比较研究109助。市区町村教委的体育科在发放体育振兴基金的工作中，起着承上启下的作用，他们必须保证这类资金的去向，即主要用于体育设施的维护、社会体育指导的培训以及体育组织的建设等。第二类：社会团体（即市区町村的各类体协）同样受上一级体协的管理，但与政府机构的性质有所不同。虽然也要执行上级体协的政策和任务，要向上一级体协申报预算，但由于他们是主要工作的执行者和承担者，所以在实施具体工作时受到的限制较少，许多决定只需在协会内部通过即可实行，这就大大缩短了审批时间，提高了工作效率，如可以自主决定体育设施基金的发放、为俱乐部培训并配备体育指导员、组织社区体育比赛和研讨会等。第三类：民间组织一般有自己的体育设施，而且是自负盈亏，所以在实施具体工作时的自主性和能动性更大，只要符合各项法律法规，不需经教委和体协日本社区体育的管理理念不是为了管理而设置机构，而是有利于人们更方便地参加的批准。总之，体育活动、轻松进行人际交流，并调动一切可以利用的财力、人力和物力，最大限度地满足社区居民的各种体育需求。

（三）日本社区体育运行特点及运行模式日本社区体育的运行特点：体育俱乐部是日本社区体育的主要载体。日本的体育俱乐部具有业余性、自愿性、公开性、民族性、公益性和独立性等特征，即能够充分利用各类社会力量，最大限度地组织广大群众因地制宜地开展丰富多彩的体育活动，又有利于大众体育和竞技体育的协调发展，是一种方便群

众、行之有效的开展体育活动的组织形式，因而具有强大的生命力。日本的社区体育俱乐部一般都加盟市区町村级的体协、休闲协会、体育指导员协会、各单项协会和各种社会教育团体，这些市区町村级的体育团体对俱乐部工作给予支持和援助，两者是相互协作的关系。俱乐部为会员提供体育活动及交流的场所，有多种活动项目，而且有固定的活动地点和具有资格证书的指导员。而指导员通常又是经营者，为满足不同年龄、性别、兴趣爱好、运动水平的人们的各种不同需要，指导员按教学计划进行指导，使其感受到运动的乐趣。据日本体育俱乐部协会1994年全国范围的调查表明：日本社区体育俱乐部的总数为37.04万个，比1989年35.18万个增加了5.29％。社区体育俱乐部的会员总数为1169万人，平均每个社区体育俱乐部有31名会员。按日本总人口1.2亿计算则社区俱乐部会员总数占日本总人口的近10％。由此可见，日本社区体育俱乐部的运行模式是成功的，运作机制十分完善，运作过程便捷，既是管理者又是指导员。〔2〕〔1〕

三、中国社区体育管理体制及运行机制的现状改革开放以来，我国社区体育的迅速崛起，传统的社会组织结构正在逐步分化。“管、办分离”和“政、企分开”使得政府的职能日益集中于宏观管理和政策调控。随着计划经济向市场经济的逐渐过渡，我国城市的社会生活和管理体制正在发生整体的变革，“小政府，大社会的格局正在形成。这就带动了由“单位制”“社区制”向，“国家制”“社会制”向等一系列制度创新，从而推动了我国社区体育的发展过程。

（一）中国社区体育的管理体制目前我国社区体育组织管理体制有两种：社区全民健身领导小组和社区体协。社区体育组织管理体制表现为两个层次、三条系统的特征。两个层次一是街道办事处；另一个是居委会。三条系统中，第一条系统是街道社区全民健身领导小组负责以各居委会为单位的居民体育，对所属居委会是以行政手段，安排各居委会参加社区各项体育活动；第二条系统是社区体协负责以辖区为单位的职工体育，开展体育活动时，需要辖区单位参加协作；第三条系统是全民健身领导小组和社区体协共由此可见，目前我国社区体育活动的同管理的体育活动站，开展以体育爱好者为对象的社会体育。开展，仍以行政手段为主要特征，三条系统之间缺乏互动。社区体育组织网络结构的组织管理体制还没有真正建立，目前社区体育组织管理体制仍然是以行政手段为主导的纵向结构为特征。

2.在对社区体育运行调控方面。以法律为准绳，以竞赛规则为依据，以等级联赛为杠杆实施调节和控制。政府体育职能部门要依法治体，进一步改进体育管理体制和运行机制。在社区体育管理体制的建立与实施中，应该树立“以法治体”的观念，在操作上都有章可循，有法可依。法律法规是社会行为的准则，正所谓“没有规矩，不成方圆”。体育管理也必须法制化才有章可循，才能够顺利和谐、有序、高效进行。实现在政府的指导下发挥基层群众性体育组织作用的依法自治。构建公正、的社区体育组织运行机制。

3.在社区体育管理体制方面。“管办分离，政事分开”坚持的原则，把政府过于集中的权力分散开来，纵向放权以实现层次化管理，横向分权以实现社会化管理，将体育管理体制从现在的线性结构改革为矩阵结构，从行政命令式的“垂直管理”改革为资源共享，优势互补的矩阵式管理。采取民办官助，主张体育自治，建立民主、高效的政府管理机构，管理者要具有与时俱进的现代化管理理念和方法等，最终建立与现代体育制度相适应的社区体育管理体制。探索和建立现代化的社区体育管理体制，摒弃政府独立办体育的体制，真正建立政府、社会共同办体育的体制。大力发展体育社会团体，形成社会化的群众体育组织网络。

4.在社区体育运行机制方面：以社区体育协会、体育俱乐部、学校体育等为基本活动单位开展各种形式的娱乐、健身和体育竞赛；构建公正、和谐、有序、高效的社区体育组织运行机制。实现居民体育生活化，要求社区体育组织开展活动必须做到“三定”：时间相对固定，根据居民不同的生活作息方式，让更多的居民能够参加体育组织活动；活动场所稳定，建立组织活动基地；活动内容相对稳定。体育社区化要求形成国家、社区、个人齐办的新局面，要求体育活动经营管理由行政包揽，逐步过渡到由社会体育组织承担。因此，社区体育组织要利用社区体育资源，依靠组织成员的力量，自我经营、自我管理、自我服务，加快体育社会化的进程，实现居民体育生活化。社会主义市场经济体制的逐步建立，政府不再是管理社会与促进社会发展的唯一主体，而更多地动员社会各方面的力量，共同促进社会事业的发展。同样，社区体育行政机构也由过去包办体育，向主管体育转变，逐步将主办权交给社区体育组织，突出社区体育组织在开展社区体育中的主导作用。社区体育行政机构其职能由“微观管理”“宏观调控”向转化，管理方式也由行政命令向协作方式转变。相信我国社区体育管理工作通过不断改进而会取得蓬勃发展，使全国人民的健康水平不断提高。